Perché gli esseri umani continuano a mangiare carne quando non è buono per noi

Perché gli umani continuano a mangiare carne quando non è buono per noi di Emeran A. Mayer, MD La salute personale e ambientale sono strettamente interconnesse. Prove crescenti suggeriscono che le diete legano indissolubilmente la salute umana e la sostenibilità ambientale, come recentemente descritto dettagliatamente nella relazione della Commissione Eat-Lancet.1 morbilità e mortalità rispetto a sesso, alcol, droghe e tabacco non sicuri combinati. " Il rapporto continua proponendo un drammatico passaggio dalle attuali diete perdenti all'accettazione in tutto il mondo di diete "vantaggiose per entrambe le parti" che sono sia salutari che sostenibili dal punto di vista ambientale. Quali sono queste malsane diete perdenti? Il termine è generalmente usato per indicare la moderna dieta occidentale, un modello dietetico con un alto consumo di carne rossa (tra cui manzo, agnello e maiale), alimenti ultra-trasformati e zucchero, nonché un basso consumo di frutta, verdura, legumi e pesci, che sono in genere consumati da persone in sovrappeso o obese e che hanno tassi di crescita di malattie metaboliche croniche. Quindi, anche se le persone affermano di sentirsi meglio, hanno meno "nebbia del cervello", tassi più bassi di obesità e malattie metaboliche su diete prevalentemente a base di prodotti animali, come la dieta chetogenica, l'impatto ambientale di tali diete è scioccante. Per usare una citazione di una conversazione che ho avuto di recente con il Dr. Walter Willett, professore di epidemiologia e nutrizione e presidente del Dipartimento di nutrizione della Harvard School of Public Health, e il primo autore del rapporto della Commissione Eat Lancet: "... cosa tipo di popolazione mondiale potrebbe sostenere la nostra terra se tutti adottassero ... la dieta cheto basata sugli animali. E la risposta che ho ricevuto è stata di circa 200 milioni di persone, il che significa che circa 7.2 miliardi di persone hanno bisogno di trovare un altro pianeta. Se possiamo supportare solo 200 milioni di persone con questo tipo di dieta quasi completamente di origine animale, non è realistico per il mondo. " Allora perché così tanti americani si aggrappano così disperatamente alla loro dieta occidentale e alle loro abitudini alimentari, nonostante un crescente corpus di ricerche che mangiare molta carne non è solo dannoso per il nostro corpo, ma per l'ambiente? Una risposta a questa domanda ha a che fare con l'immagine che la società, con l'aiuto dell'industria pubblicitaria, ha attaccato al consumo di una dieta a base di carne e ricca di proteine ​​come maschile, mentre si mangia un ...

Un'esperienza personale da 2 mesi di cibo limitato nel tempo

Un'esperienza personale di 2 mesi di cibo limitato nel tempo di E. Dylan Mayer con Emeran Mayer, MD The Science Potresti aver sentito i termini digiuno intermittente e cibo a tempo limitato usati in modo intercambiabile; tuttavia, c'è una differenza importante tra i due. Per definizione, il digiuno intermittente è una restrizione energetica per 2-3 giorni alla settimana o giorni alterni, mentre il consumo a tempo limitato comprime il periodo giornaliero di assunzione di cibo a 10 ore o meno nella maggior parte dei giorni della settimana, senza limitare l'apporto calorico .1 Due studi, mi sono imbattuto nel Salk Institute for Biological Studies di La Jolla, in California, segnalando diversi effetti sorprendenti dell'alimentazione limitata nel tempo sul metabolismo, sull'infiammazione sistemica e sul microbioma intestinale. In questi studi sugli animali, il limite di tempo era di 9-15 ore al giorno mentre gli animali avevano accesso illimitato al cibo per il resto delle 24 ore. In uno studio, 2, 3 condotto da Amandine Chaix, i ricercatori hanno dimostrato che gli effetti dell'alimentazione a tempo limitato erano proporzionali alla durata del digiuno con pochi benefici osservati con meno di 12 ore di digiuno. Tuttavia, gli effetti positivi del paradigma alimentare limitato nel tempo includevano un effetto protettivo contro l'eccessivo aumento di peso corporeo quando i topi venivano sottoposti a una dieta "occidentale" ricca di grassi e zuccheri e notevolmente questo effetto fu osservato senza un cambiamento nel calorico di 24 ore assunzione. In altre parole, i topi possono godere della loro dieta ricca di grassi e ricca di zuccheri, purché abbiano consumato la loro dieta malsana in una finestra di meno di 12 ore al giorno. I ricercatori hanno anche riscontrato una riduzione dell'accumulo di grasso corporeo e dell'infiammazione associata, un miglioramento della tolleranza al glucosio e una riduzione dell'insulino-resistenza nel gruppo dietetico a tempo limitato. In un secondo studio, condotto da Amir Zarrinpar, il gruppo ha mostrato che le normali fluttuazioni diurne nel microbioma intestinale venivano abolite quando gli animali venivano sottoposti a una dieta "occidentale", ricca di grassi e zuccheri, e che venivano ripristinate le oscillazioni ritmiche di 24 ore quando questi topi venivano sottoposti a un programma di alimentazione limitato nel tempo. Coerentemente con questo sano comportamento del sistema, queste oscillazioni microbiche sono state accompagnate da una maggiore diversità dei microbi intestinali e da cambiamenti nella relativa abbondanza di microbi noti per essere coinvolti nell'obesità. La cosa più notevole di questi esperimenti è il fatto che in realtà non hanno comportato alcun digiuno, ad esempio la riduzione dell'apporto calorico, ma ...

Trattare i sintomi gastrointestinali cronici con Digital Therapeutics

Trattamento dei sintomi gastrointestinali cronici con la terapia digitale Di E. Dylan Mayer ed Emeran Mayer, MD Disturbi cronici del tratto intestinale, come le malattie infiammatorie intestinali (IBD) e la sindrome dell'intestino irritabile (IBS) sono comuni, colpiscono sia i bambini che gli adulti, incidono notevolmente la qualità della vita dei pazienti e contribuiscono in modo significativo all'onere sanitario economico. Circa 1.6 milioni di americani soffrono di IBD e la prevalenza di questi disturbi è aumentata di 200,000 dal 2011. Dal 1 al 2% della popolazione americana soddisfa i criteri dei sintomi per IBS. Nonostante i loro diversi meccanismi patologici, le prove scientifiche e cliniche indicano alterazioni nelle interazioni bidirezionali tra il cervello e l'intestino e l'importante ruolo del cervello nell'influenzare la gravità dei sintomi.7, 3 La grande maggioranza dei pazienti viene trattata in modo sintomatico con farmaci che non sempre forniscono un soddisfacente sollievo dei sintomi o sono limitati da effetti collaterali. Sono passati più di 4 anni da quando il nostro gruppo ha pubblicato i risultati di un piccolo studio clinico sull'efficacia di un programma di trattamento psicoeducazionale per i pazienti con IBS che ha mostrato significativi benefici clinici.5 Un piano per spostare questo programma di trattamento in un formato online non si è materializzato dato che al momento non abbastanza pazienti usavano regolarmente Internet. Un recente ampio studio clinico del gruppo del Dr. Jeffrey Lackner presso l'Università di Buffalo mostra un beneficio clinico persistente di un approccio di terapia cognitivo comportamentale centrata sul paziente (CBT) in pazienti con IBS.2020 E i nostri due gruppi hanno mostrato in un recente studio che la CBT non migliora solo i sintomi dell'IBS, ma che questo beneficio clinico è associato ai cambiamenti nel cervello e nel microbioma intestinale, una scoperta che qualifica la CBT come terapia biologica.XNUMX Anche se la CBT ha dimostrato di essere uno dei trattamenti più efficaci per l'IBS pazienti, l'applicazione diffusa della CBT nei disturbi gastrointestinali (GI) è fortemente limitata da due fattori principali. Anche se non si tratta di un nuovo trattamento, esiste ancora un numero molto limitato di terapisti della CBT con esperienza nei disturbi gastrointestinali, in particolare nelle aree non metropolitane. L'altro problema è che quando trovi qualcuno, la durata e il costo della tradizionale CBT faccia a faccia ha impedito che questa terapia fosse ampiamente adottata. Benvenuti nel XNUMX e nell'era della terapia digitale. Le terapie digitali o le terapie digitali su prescrizione (PDT) sono trattamenti software validati clinicamente prescritti da un medico e hanno il potenziale per migliorare notevolmente gli esiti di vita per ...

I probiotici sono buoni per te?

I probiotici sono buoni per te? Di Emeran Mayer, MD Un rapporto recentemente pubblicato dall'American Gastroenterological Association (AGA) sulle Linee guida di pratica clinica per il ruolo dei probiotici nella gestione dei disturbi gastrointestinali, basato su una revisione tecnica approfondita della letteratura pubblicata, conclude che i probiotici hanno poco se qualsiasi valore basato sull'evidenza nel trattamento delle malattie digestive (inclusa la sindrome dell'intestino irritabile [IBS] e le malattie infiammatorie intestinali), 1 un'affermazione che non sorprende qualcuno che ha seguito a lungo il dibattito scientifico sui probiotici e che ha ricevuto la domanda da quasi tutti i miei pazienti che il probiotico è meglio prendere. Le uniche popolazioni di malattie che il rapporto esonera dalla loro valutazione negativa erano bambini e adulti in trattamento antibiotico, neonati prematuri con basso peso alla nascita e pazienti con pouchite, una complicazione postoperatoria in pazienti a seguito di colectomia. Secondo l'Organizzazione mondiale della sanità, "i probiotici sono microrganismi vivi che, se somministrati in dosi adeguate, conferiscono un beneficio per la salute dell'ospite". Questa è una definizione ambigua, poiché include sia i possibili benefici dei microbi ingeriti sull'intestino sia la salute generale negli individui senza alcun disturbo gastrointestinale (GI) specifico (probabilmente la maggior parte delle persone che assumono probiotici), nonché i possibili benefici nel trattamento o prevenire una specifica malattia (una piccola parte del mercato globale). Anche se ci sono un certo numero di studi clinici che hanno mirato a dimostrare un effetto sui disturbi gastrointestinali (la maggior parte dei quali secondo il rapporto non è stata conclusiva, di bassa qualità o negativa), vi è un piccolo numero di studi che hanno dimostrato che alcuni probiotici sono efficaci nel ridurre i comuni sintomi digestivi come brontolio e disagio addominale in persone altrimenti sane.2 Sfortunatamente, per la maggior parte dei probiotici non esistono studi così ben progettati e controllati. Anche se generalmente sono d'accordo con le conclusioni delle linee guida AGA, ci sono diversi punti importanti da considerare prima di chiudere il sipario sui benefici dei probiotici: gli stessi microbi potrebbero non essere efficaci in tutti e, sulla base delle conoscenze attuali, l'efficacia di è probabile che un particolare microbo dipenda dalla composizione e dalla funzione uniche del microbioma intestinale di un particolare individuo. Fino a quando non saremo in grado di progettare cocktail personalizzati di ceppi probiotici che corrispondono al microbioma di un individuo e di valutare l'efficacia in tali popolazioni selezionate, potrebbe essere impossibile dimostrare benefici significativi in ​​ambito clinico ...

La dieta magica per perdere peso non esiste

La dieta magica per perdere peso non esiste di Juliette Frank ed Emeran Mayer, MD Attualmente, uno su tre americani di tutte le età - oltre 100 milioni di persone - sono obesi.1 Poiché i tassi di obesità colpiscono i livelli di picco, causando una grave crisi di salute pubblica, molti Gli americani stanno cercando programmi dietetici popolari per una soluzione semplice. Ci sono innumerevoli raccomandazioni dietetiche per perdere peso e ridurre i fattori di rischio cardiovascolare associati al sovrappeso come malattie cardiache, sindrome metabolica, ipertensione, colesterolo alto e proteine ​​reattive C (infiammazione nel corpo). Molte diete popolari sono state persino marchiate e denominate, promuovendo la loro come "chiave magica" per una vita sana e un corpo perfetto. La grande maggioranza delle diete promosse mira a limitare o ridurre i macronutrienti che forniscono energia, ad esempio grassi, proteine ​​e carboidrati senza tenere in grande considerazione l'effetto a valle di tali diete sull'ecosistema microbico dell'intestino. Con un terzo degli americani a dieta, c'è una forte domanda di studi basati sull'evidenza che riportano quali programmi dietetici popolari sono più efficaci.2 Nel febbraio di quest'anno il British Medical Journal (BMJ) ha pubblicato uno studio con 21 studi ammissibili con 21,942 pazienti a confronto 14 dei più popolari programmi dietetici. La loro meta-analisi di rete quantifica l'efficacia comparativa di tre modelli di macronutrienti alimentari basati su 14 programmi dietetici popolari sia per la perdita di peso che per i relativi fattori di rischio cardiovascolare a sei e 12 mesi usando l'approccio GRADE. Il BMJ ha classificato ciascuno dei 14 popolari programmi dietetici in tre modelli di macronutrienti alimentari: 3 Magro: circa 60, Grasso,% kcal = circa 10-15, Grasso,% kcal = <20 (Ornam, Rosemary Conley) Basso contenuto di carboidrati: carboidrati ,% kcal = <40, Grasso,% kcal = circa 30, Grasso,% kcal = 30-55 (Atkins, South Beach, Zona) Macronutrienti moderati: carboidrati,% kcal = circa 55-60, Grasso,% kcal = circa 15, Grasso,% kcal = 21- <30 (Perdente maggiore, DASH, Jenny Craig, Mediterraneo, Portfolio, Mondo dimagrante, Weight Watchers, Volumetrici) Lo studio ha misurato l'efficacia di ciascun modello macronutriente dietetico rispetto a una “dieta abituale” confrontando i suoi effetti su: variazione del peso corporeo, colesterolo lipoproteico a bassa densità (LDL), colesterolo lipoproteico ad alta densità (HDL), pressione arteriosa sistolica, pressione diastolica e proteina C reattiva al follow-up di sei e 12 mesi. A sei mesi hanno scoperto che le diete povere di carboidrati, rispetto alla dieta normale, avevano una differenza mediana nella perdita di peso di 4.63 kg o ~ 10 libbre, un ...