I benefici degli alimenti biologici giustificano l'aumento dei costi?

Di Emeran Mayer, MD ed E. Dylan Mayer Un componente chiave dell'agricoltura industriale è stato l'uso crescente di sostanze chimiche per massimizzare la produzione di prodotti alimentari economici. Non importa se l'obiettivo è aumentare la resa delle verdure per il consumo umano, o l'alimentazione per mucche e maiali, si riduce all'ampio uso di fertilizzanti chimici e all'aumento della quantità di pesticidi ed erbicidi per aumentare la resa e combattere le malattie e i parassiti a cui queste piante coltivate convenzionalmente sono più inclini. Sebbene questo approccio sia spesso annunciato come una chiave per l'alimentazione di successo di una popolazione mondiale in rapida crescita, il danno collaterale sulla salute del suolo, sulle piante che crescono su questo suolo e, in definitiva, sulla nostra salute è stato generalmente minimizzato o ignorato. L'agricoltura biologica è stata a lungo promossa come alternativa più sana. Piuttosto che interrompere il ciclo naturale esistente tra il suolo, i suoi microbi, la salute delle piante e la resistenza ai parassiti, l'agricoltura biologica mira a coltivare e migliorare queste interazioni. Secondo l'USDA: “Nella produzione biologica, la salute generale del sistema è enfatizzata e l'interazione delle pratiche di gestione è la preoccupazione principale. I produttori biologici attuano una vasta gamma di strategie per sviluppare e mantenere la diversità biologica e ricostituire la fertilità del suolo "(USDA, 2007) .1 Nonostante la superiorità teorica e intuitiva dell'approccio biologico, non solo per la nostra salute, ma anche per la salute dei lavoratori agricoli, nel suolo e nell'ambiente, c'è stato un dibattito di lunga data sul fatto che gli alimenti biologici siano più sani o più nutrienti rispetto agli alimenti convenzionali. Una controversa pubblicazione del 2012 dell'Università di Stanford che riportava i risultati di un'analisi di oltre 2 studi esistenti (una cosiddetta meta-analisi) ha riportato che "poche prove di benefici per la salute derivanti dagli alimenti biologici". Lo studio fortemente criticato (New York Times, Los Angeles Times) ha riferito che non ci sono differenze coerenti nel contenuto vitaminico tra alimenti biologici e convenzionali, insieme a differenze nel contenuto proteico o di grassi tra latte biologico e convenzionale. Il problema con lo studio di Stanford è che ha definito in modo molto restrittivo "nutriente" come contenente più vitamine. Non ha menzionato le differenze nei livelli di altri nutrienti e molecole benefiche come i polifenoli, nonché la contaminazione da pesticidi. Vale la pena notare che Cargill, la più grande azienda privata negli Stati Uniti che commercia in prodotti agricoli, ha fornito importanti finanziamenti per il Freeman Spogli Institute di Stanford per gli studi internazionali, ...

Alternative al latte a base vegetale: quale scegliere?

Di Emeran Mayer, MD e Juliette Frank Negli ultimi anni la sezione del latte nei negozi di alimentari ha subito un drastico cambiamento. Ora, oltre al latte da latte, ci sono innumerevoli opzioni di alternative al latte non da latte da mettere nel tuo caffè o cereali. Le due ragioni principali di questo recente passaggio dal latte alle alternative vegetali sono l'impatto ambientale e l'alimentazione. Con i cambiamenti climatici che stanno rapidamente diventando una questione urgente che non può essere ignorata, i consumatori stanno prendendo in considerazione gli impatti ambientali del settore lattiero-caseario. L'industria lattiero-casearia degli Stati Uniti è fortemente sovvenzionata, sollevando domande sulle raccomandazioni dietetiche del consumo di latte di lunga data dell'USDA. Quando si sceglie il tipo di latte da acquistare ci sono diversi fattori da considerare: quale opzione è la più sana? Quale ha il minor impatto ambientale? Considerando esclusivamente l'impatto ambientale, i latti non caseari sono sicuramente la scelta più sostenibile rispetto al latte da latte. Il direttore delle campagne sanitarie del Consiglio per la difesa delle risorse naturali, spiega che nessun latte di origine vegetale equivale al consumo di acqua del latte da latte. L'acqua viene utilizzata in ogni fase del processo di produzione lattiero-casearia: per idratare le mucche, pulire le strutture e alimentare. Quando si confrontano gli impatti ambientali di tutte le opzioni di latte ci sono molti fattori da considerare: utilizzo dell'acqua, emissioni di gas serra, uso del suolo, trasporto e come e dove vengono coltivate e trasformate le colture. Una delle opzioni più popolari per il latte non caseario è il latte di mandorle. Di tutte le opzioni a base vegetale, le mandorle richiedono la maggior quantità di acqua per produrre. Circa il 90% delle mandorle viene coltivato in California, dove l'acqua è scarsa, creando un fattore di stress ambientale. Anche così, la produzione di latte da latte ha ancora più del quadruplo del potenziale di riscaldamento globale rispetto al latte di mandorle. Dal punto di vista nutrizionale, il latte di mandorle ha poche calorie, grassi e proteine ​​che lo rendono un'opzione salutare. Per le persone con allergie alle noci, il latte di soia è un'opzione migliore anche se ci sono alcune preoccupazioni ambientali di cui essere consapevoli. La soia viene coltivata usando la monocoltura, che guida la deforestazione a causa degli effetti dannosi sul suolo e sul clima. Dal punto di vista nutrizionale, il livello proteico del latte di soia è paragonabile a quello del latte e viene solitamente meno elaborato rispetto ad altre opzioni non casearie. Un'altra alternativa, il latte d'avena, è esplosa in popolarità negli ultimi mesi. Per la sua consistenza cremosa e il sapore neutro è ...

Benefici per la salute della carne rossa: quanto possiamo fidarci delle raccomandazioni alimentari nella letteratura medica?

Di Emeran Mayer, MD e Juliette Frank La correlazione tra il consumo di carne rossa e un aumento del rischio di malattie croniche è nota da tempo in tutto il mondo della salute pubblica e della nutrizione. Per anni gli scienziati della nutrizione hanno esortato il pubblico a ridurre l'assunzione di carne rossa e trasformata a causa degli effetti dannosi di grassi saturi e colesterolo in essa contenuti. Nel novembre 2019 uno studio è stato pubblicato dalla dott.ssa Christine Laine negli Annals of Internal Medicine. Bradley C. Johnston, il ricercatore principale, ha trovato risultati che contraddicono tutti i precedenti consigli nutrizionali per limitare l'assunzione di carne rossa e trasformata. Circa un mese dopo la pubblicazione del documento, la rivista ha pubblicato una correzione secondo cui Johnston ha ricevuto finanziamenti dalla Texas A&M AgriLife Research sui grassi saturi e polinsaturi. Il finanziamento avveniva entro il periodo di riferimento di 36 mesi in cui è richiesta la divulgazione. Immediatamente dopo che è stato pubblicato, l'articolo è stato accolto con clamore da organizzazioni come l'American Heart Association e l'American Cancer Society affermando che i risultati contraddittori in questo studio avrebbero contaminato la fiducia del pubblico nella ricerca scientifica. Il presidente del dipartimento di nutrizione della Harvard TH Chan School of Public Health, Frank Hu, ha pubblicato un articolo per contrastare i risultati dello studio di Johnston che critica il tipo di analisi utilizzato dai ricercatori. Hu fu scioccato quando scoprì che Johnston era anche il capo di un articolo finanziato dall'industria che screditava le linee guida internazionali sulla salute che consigliavano alle persone di mangiare meno zucchero usando lo stesso strumento GRADE che è progettato per guardare studi clinici sulla salute, non studi dietetici. Questo studio è stato finanziato dall'International Life Sciences Institute (ILSI), un gruppo fondato da un alto dirigente della Coca-Cola che è stato precedentemente accusato di minare la consulenza nutrizionale per promuovere gli interessi aziendali. Il tasso di obesità negli Stati Uniti è salito alle stelle negli ultimi dieci anni insieme a un aumento del diabete di tipo 2 e delle malattie croniche. Ciò è in gran parte dovuto al consumo eccessivo di carne rossa, ingredienti grassi animali e alimenti trasformati che compongono la dieta occidentale. Esistono innumerevoli raccomandazioni dietetiche basate sull'evidenza che supportano un'alimentazione a base vegetale con alimenti elaborati minimi per combattere le malattie ed evitare la morte prematura. Gli alimenti a base vegetale contengono la maggior parte delle fibre alimentari e sono la fonte primaria di antiossidanti, vitamine e polifenoli necessari per sostenere un microbioma intestinale sano e diversificato. Lo studio contraddittorio di Johnston può avere effetti dannosi non solo sulle persone ...